USA: sokan kötnek ki a sürgősségin az abortusztabletta után

A Planned Parenthood videója szerint, amely bemutatja az abortusztabletta használatát:

„Az abortusz nagyon gyakori. Emellett nagyon biztonságos is, és a komoly problémák rendkívül ritkák.”

Azonban a Charlotte Lozier Intézet (pro-life) kutatói által végzett friss tanulmány arra világít rá, hogy a komplikációk nem is olyan ritkák, mint gondolnánk.

A kutatás „a 2004 és 2015 közötti adatokat elemzi abban a 17 államban, ahol a Medicaid fedezi az abortusz költségeit” – írta a The Washington Times, és „azokat a nőket vizsgálja, akik nemrégiben szültek, abortuszon estek át vagy bármilyen okból sürgősségi osztályra kerültek.”

A tanulmány kimutatta, hogy „azok a nők, akik sürgősségi osztályra kerülnek abortusztabletta bevétele után, nagyobb valószínűséggel fordulnak orvoshoz súlyos egészségügyi problémák miatt, mint azok, akik sebészi abortuszon estek át, vagy élve született gyermekük volt.”

A tanulmány továbbá kimutatta, hogy az abortusztablettát követően a sürgősségi osztályra (ER) kerülő nők 75 százalékát „súlyos vagy kritikus” állapotűnak minősítették.

A kutatás kritikusai szerint azonban az eredmények nem tükrözik, hogy valójában miért kerülnek ezek a nők az sürgőssági osztályra. Dr. Michael Belmonte, az Amerikai Szülészeti és Nőgyógyászati Akadémia (AAOG) tagja azt állítja, hogy az abortusztabletta használatával kapcsolatos „nemkívánatos események” „rendkívül ritkák”. Véleménye szerint a nők azért mennek a sürgősségi osztályra, hogy „megnyugodhassanak, nem pedig valós biztonsági aggodalmak miatt”.

Azonban az „Ötszintű Ambuláns fizetési osztályozási rendszer használatával kimutatott statisztikák szerint a legsúlyosabb, 'súlyos vagy kritikus' szintre besorolt ER-látogatások száma a következőképpen növekedett: nem terhesség esetén 101,0%; művi abortusz 450,6%; abortusztabletta 4041,1%, és élveszületés 20,9%.”

Ezen kívül „2015-re az abortusztabletta utáni sürgősségi esetek 75,7 százalékát a 'súlyos vagy kritikus' kategóriába sorolták, szemben a művi abortuszok 66,1 százalékával, az élveszületésekkel 56,6 százalékával, és a nem várandósok 54 százalékával.” A Lozier Intézet kutatói azt a következtetést vonták le, hogy

„a sürgősségi osztály látogatásainak száma és súlyossága a terhesség kimenetele után folyamatosan és jelentősen magasabb a kémiai abortuszt követően, mint a sebészi abortusz vagy élveszületés esetén.”

– mondta Dr. Ingrid Skop, a Charlotte Lozier Intézet orvosi ügyekért felelős alelnöke.

Mary Szoch, a Family Research Council Emberi Méltóság Központjának igazgatója megosztotta elmondta:

„Az abortuszipar kiváló munkát végzett abban, hogy meggyőzze az amerikaiakat, hogy az abortusztabletta, a mifepristone, olyan, mint egy varázspálca, amely visszafordítja az időt, mielőtt egy meg nem született gyermek létrejött volna. Ez azonban „nyilvánvalóan hazugság.”

Szoch szerint az, hogy valaki „elhisz valamit, ami ennyire nyilvánvalóan nem igaz”, az „hihetetlen kétségbeesésre” utal, amelyet az „abortuszipar kihasznál”. Különösen a nők esetében.

A mifepristone bevételének következménye az, hogy „a gyógyszer véget vet meg nem született gyermekük életének, és az ő saját életüket is veszélyezteti”, amelyet Szoch „hátborzongatónak” nevezett.

„Az a hely, ahol egy gyermeknek a legnagyobb biztonságban kellene lennie, azzá a hellyé válik, ahol brutálisan halálra éheztetik,”

– fejtette ki.

„Remélhetőleg ennek a gyógyszernek a fizikai veszélyei arra ösztönzik majd azokat az anyákat, akik váratlanul estek teherbe, hogy álljanak meg egy pillanatra, és gondoljanak bele, hogy milyen jövőt tartogathat Isten számukra, ha gyermekük velük együtt élheti az életét.”

(LifeNews)