Politikai átrendeződés? - SOMOGYI, JAKAB, KOSZTUR

[Fekete Rita]
Üdvözlöm a kedves hallgatókat, ez itt a Világóra, én Fekete Rita vagyok. A HIT Rádió új műsorát hallhatják, amelyben három témát dolgozunk fel három szakértő vendégünkkel. Mai témáink a következőek lesznek.

Somogyi Zoltán, szociológus, a Politikákapitáltárs alapítója lesz első vendégünk, akit a folyamatban lévő Novák Katalin és Varga Judit lemondásával kapcsolatos ügyről fogok kérdezni, ennek a következményeiről, politikai következményekről, és arról, hogy Balogh Zoltán hogyan is keveredett bele ebbe az egész ügybe. Utána Jakab István, a Magosz elnöke és a parlament alelnöke lesz a vendégünk, akit pedig arról fogok kérdezni, hogy hogyan is kapcsolódnak be a magyar gazdák abban az össze-európai gazdatüntetés sorozatban, amelyet itt az elmúlt hetekben már láthatunk. Mit szeretnének elérni, és mennyi esély van rá, hogy a követeléseiket elérik, és hosszú távon is nyitott fülekre találnak.

Végül pedig Kostor András, a XXI. század intézet vezetőkutatója lesz a vendégünk, akit arról kérdeztem, hogy az ukrán belpolitikában milyen következményei lesznek annak, hogy Zelenszkij leváltotta a hadsereg főparancsnokát, illetve a vezérkari főnököt is több más személlyel együtt. Kik lesznek az utódok, és az ukrán társadalom hogyan éli meg ezt, hogy lelettek váltva ezek az általuk szeretett személyek?

Maradjanak velünk! Köszöntöm a világúra hallgatóit, folytatjuk a műsorunkat. Következő vendégünk Somogyi Zoltán, szociológus a Politika Kapitáltársalapítója.

Jó napot kívánok!

[Somogyi Zoltán]
Jó napot kívánok!

[Fekete Rita]
Természetesen a hétvégén lemondott államfő, illetve Varga Juditta kapcsolatban szeretném kérdezni, és az első kérdésem az lenne, itt most körülbelül két nappal az események után, hogy hogyan látja milyen politikai következményei lehetnek ezeknek a lemondásoknak a Fidesz szempontjából, itt az Európai Parlamenti választásokra gondolok elsősorban.

[Somogyi Zoltán]
Nem csak az Európai Parlamenti választások az érdekesség, hanem az a helyzet, hogy a magyar választók számára egy nagyon szokatlan esemény történt, történik. Két nagyon fontos vezetőkormánypárti politikusnak kellett részben vagy egészben távolzni a közéletről, ami azt jelenti, hogy az, amit így nagyon-nagyon sok kével hallunk, hogy egy olyan monolit tömba lett a kormánypárt, amellyel szemben már igazából senki nem tud cselekedni. Ehhez képest az látszott, hogy amikor váratlanul összeállt a közvéremény részéről egy nyomás, amikor a közvéremény egységesen valamilyen irányba gondolja helyesen a dolgokat, és azt látják, hogy nem ebbe az irányba mennek, akkor-akkor abba egy adott esetben fontos politikusok is berebukhatnak.

Ez az élmény, ez az érzés, ez a lelki hatás, hogy egy demokratikus keretek között lehet hangja az embereknek, tehát hogyha ez a hangulat visszáll, hogy ez mégis csak számunk kérhető a hatalom, annak lehet akár olyan következménye, hogy más ügyekben, más esetekben is komolyabb elvárás érkezik a választói oldalról a hatalom felé, és a hatalomnak meg ehhez jobban alkalmazkodnia kell, mint korábban. Tehát akár egy ilyen rejtett hatása is lehet, egy rejtett következménye ennek az államfői lemondásnak. Nyilván az Európai Parlamenti Választások tekintetében tarthatatlan lett volna, hogy Varga ügyült vezesse a Fidesz-LP listáját, ilyen döntés után, amit ő tett ebben a pedofil ügyben, és ezért neki azért kellett lennie, hogy a Fidesz az LP választásoknak úgy mehessen neki, hogy egy ilyen ellensúly ne legyen rajta, amit valahogy itt jelentett volna.

Tehát az LP-je, ilyen pragmatikus számpontból az LP választáson egyelőre, amit látunk, az olyan következménye járhat a Fidesz számára, hogy tervezheti a kampányát, és nem kell azon gondolkoznia, hogy végig klamatosan támadások alatt legyen.

[Fekete Rita]
Azt mondta, hogy talán jöhet az az időszak, hogy a hatalom számon kérhető lesz, vagy legalábbis ez az érzet kialakul akár az emberekben, és a hatalom számára is, hogy lámlám vannak ügyek, amikor számon kérhetőek. Egyébként ez a Fideszen belül is megjelenhet, vagy itt az emberek, és a politika viszonyában jelenik meg az első sorban. És azért kérdezem így, mert elemzőket hallgatva, hogy megpróbálják az eseményeket felfejteni, sokaknak az a véleménye, hogy Orbán Viktor ügyesen kikormányozta saját magát végül is ebből az egész helyzetből, és most az a kommunikáció, hogy a felelőssök lemondtak, és nincs itt semmi látnivaló.

[Somogyi Zoltán]
Hát igen, tehát lehet, hogy ez lesz. De még ennek az ügynek nem vagyunk a végén. Amit most látunk, az az, hogy egy kb.

egyhetes, vagy kicsit kevesebb, mint egyhetes emettség, és a helyzetnek a figyelése után nagyon gyorsan cselekedett a kormányzati stratégiai csoport, mert hogy ugye azt látták a kutatásokból, hogy teljesen egységesen elítéri a nemzet ezt az egész helyzetet, és hát erre gyorsan kellett cselekedni. A legfontosabb nyilván az volt, hogy ezt az egész rendszert összetartó, az egész politikai közlegséget összetartó szereplőt, és Orbán Viktor ebből az egészből ki kellett menteni. Tehát erre is láttunk jeleket, több olyan motivuma volt eddig ennek a válságkezelésnek, amelyben azt mutatták fel, hogy Orbán Viktor nem hogy nincs benne ebben az ügyben, hanem hogy ő maga mennyire ellentétes dolgokat gondol, mint amilyen döntést hozott Novák Katalin és Varga Judit közössen.

És hát persze azt a választókra kell bízni, hogy egy ennyire zárt rendszerben ez mennyire hihető. Tehát azt látjuk, hogy például Orbán Viktort azzal akarják kimenteni ebből az ügyből, hogy a Közszönségi Elnöki Hivatal munkatársait raportra hívta a Mészlő Elnöki Hivatal, illetve Orbán Viktor, hogy mondják el, hogy tulajdonképpen mi is történt itt, és akkor miután mindez megtörtént, akkor utána kiszivárdott, hogy Orbán Viktor nagyon elégedetlen volt a válaszsal. Akkor ez persze az egyik innenkor azt jelenti, hogy Orbán Viktor elégedetlen a válaszsal, tehát ő nem tartja helyesnek ezt az ügyet.

De másik oldalról azt is látjuk, hogy a hatalmi áldozat elő megosztása annyira nem működik, hogy a Mészlő Elnöki Hivatal raportra hívhatja a Közszönségi Elnöki Hivatal munkatársait. Tehát, ha ezt megteheti, akkor felnáll a kérdés, hogy vajon, ha ilyen a kapcsolat, és ennyire hierarchikus, és nem egymás mellé rendelt a fontos közjogi intézmények esetében, akkor elhihető-e az, hogy Orbán Viktor és az adminisztrációja erről a kegyelmű döntésről korábban nem tudott?

[Fekete Rita]
Ha már itt a gépezetről mondott egy pár szót, akkor eddig ez a zárt és nagyon jól működőnek gondolt látszott gépezet azért nem annyira működött jól itt az elmúlt napokban. És gondolok arra is, hogy itt voltak olyan kiszólások, vélemények, akár külön vélemények Novák Katalin melleti kiállások, amelyek úgy tűntek, hogy egyfajta megosztást hoznak létre még a Fidesz táborán belül is. Ön is így látja, tehát tapasztal erre jeleket?

Lát erre jeleket?

[Somogyi Zoltán]
Az, hogy megosztott a Fidesz táborra? Hát, ugye felső politikai szintben nem nagyon látom, azon kívül, hogy Varga Juditnak a sértettségét azt észlelem és a volt férjének a nyilvánosság előtti szereplését pedig látom. És az elég erős, és nagyon sok minden benne van ebben a nyilvánosság előtti szereplésben.

Ugyanakkor viszont vezető politikusok esetében meg nem látom, a Fidesz vezető politikusai csendben vannak. Egyébként él én Orbán Viktorral amúgy. És hát, híván az is látszik, hogy a Fidesz tábora pedig nem éltett egyet a Novák Katalin-Varga Judit döntéssel, mert hogy ezért kellett őket levenni a pályáról, mert hogy annyira a kormánypárti tábor is annyira ellene ment ennek az egész helyzetnek, és akkor ez biztosan okoz nem kevés zavarodottságot.

De azt már láttuk korábban is, hogy a Fidesz politikája, a kormánypárt politikája az azért tud, hát hogy is mondjam, magára tudja omlasztani a saját rendszerét. Ezt nem csak ebben az ügyben láttuk, láttuk azt, hogy sok-sok éven keresztül ment a migráns ellenes kommunikáció, és akkor most nagyon nehezen tudnak mit kezdeni a vendégmunkás helyzettel, hogy több tízezer ázsiai vendégmunkás érkezik Magyarországra, mert hát építettek egy olyan politikai hangulatot, amiben ez nem tud beleférni, vagy külpolitikában, hogy egy nagyon erős, markáns, az atlantista irányja a szemben, vagy azzal alternatív módon működő külpolitikás folytatnak, de mindenfontosan kérdésben, amikor a helyzet előáll, akkor mégis csak megtámolvettják az atlantista irányt. És hát itt a harmadik ilyen dolog, hogy amikor felépítenek egy rendszert, amiben a családvédelem, a pedofili elleni harc, az alternatív együttélési modellekkel, szembeni küzdelem, amit egyébként az ellenzékre fognak rá, hogy ők támogatják ezeket a modelleket, és itt még mondja, a homoszexualitás is beleértendő, meg nagyon sok minden más, és akkor egyszer csak előáll egy olyan helyzet, hogy kegyelmet adnak egy pedofil ügyben érintett és elítélt szereplőnek. Tehát ezeket nyilván nagyon nehéz megmagyarázni, és nyilván el tudom képzelni, hogy akár a fidesz politikusai között is nagyon sokan vannak, akik elégedetlenek, ezt nem így csinálnák, máshogy gondolják, de azt is tudják, hogy egy félkatonai vagy teljes katonai szervezetnek a tagjai, ahol nem lehet csak úgy kibeszélni és csak úgy elmondani az álláspontjukat, és ezért részlelhető ez a mély nagy hallgatás, amit most látunk az elmúlt napokban.

[Fekete Rita]
Ahogy említette is, hogy ez az ügy még nincs lezárva folyamatban van, ezt mutatják a Magyar Péter interjúra adott reakciók is, illetve a Direkt36-on megjelent egy olyan információ is, mi szerint magát ezt a kegyelmi kérvényben valamilyen módon Balogh Zoltán, a Magyarországi Református Egyház vezetője is részt vett, vagy legalábbis ő nagyon szerette volna, hogy ez a személy kegyelmet kapjon, aztán ő úgy reagált erre, hogy a Református Egyház vezetéséből többen szerették volna, hogy ez a személy kegyelmet kapjon, mert jó református kapcsolatokkal rendelkezett maga a család. Mit gondol, hogy áttevődhet ez akár egy ilyen egyházi vonalra is, ez a botrány Balogh Zoltánt hogyan érinthetik ezek az információk?

[Somogyi Zoltán]
Hát igen, ez az egyik legfontosabb kérdésemben az ügyben, hogy megtudja-e valaha nyilvánosság, hogy ki az, aki kezdeményezte igazából ezt a kegyelmi döntést. Mert eredetben az akkori igazsági miniszter Varga Judit és Tábja azt a javaslatot tette a közösségi elnöknek, hogy ne adjunk kegyelmet ebben az ügyben. Ugye ez egy bonyolult folyamata, hogy egy kegyelmi döntés zajlik, és két szakmai csapatnak a konzultációján keresztül kellene igazából történnie, tehát az igazsági miniszter és a közösségi elnök jogi apparátusán keresztül kellene a bölcs döntést meghozni, és ebben a bonyolult folyamatban az igazsági miniszter kétszer szólalhat meg.

Először amikor bemegy a kegyelmi kérdény, akkor véleményezheti, majd amikor kijön a kegyelmi döntés, és mondjuk igen, tehát pozitív a válasz, akkor hogyha nem jegyzi ellen a kegyelmet, akkor nincsen kegyelem, tehát akkor nincs meg a kegyelmi döntés, mert két aláírás kell hozzá. Most eredetben az igazsági miniszter részéről az ment be üzenetként, hogy nem, tehát hogy ne írja alá a közösségi elnök, majd amikor másodszor ott volt előtte a papír, akkor ő maga is aláírta, hogy itt ki döntött, és ki tudott beleszólni a hatalom, a hatalmi mechanizmusban úgy, hogy a végén, ha kívül jön a kegyelmi döntés, lehet, hogy egyébként a református egyháznak van egy ekkora ereje a kormányzatra, ami önmagában szintén meglepő lenne, vagy van egy másik értelmezés, ami egyébként Orbán Viktornak családi szárahítélt hozta be a képbe.

Nyilván a Fidesznek sokkal erőteljesebb lébre kell, hogy nehogy véletlenül bármilyen módon a miniszterelnök közkötött jön az ügy, tehát nekik az, hogy a református egyháznak a rossz lobbizása, és itt a református egyházról alakuljon ki esetleg egy rosszabb kép, meg az egész ügyet valók Zoltán elvigye, mint Bocsány, az egyik legkedvezőbb modell ebben. A legfontosabb kérdés, hogy tényleg ki is erőltette át ezt a döntést, ha arra pontot lehet tenni úgy, hogy ha a miniszterelnököt, vagy a közvetlen környezetét mérinti, akkor tulajdonképpen ezt a válságot a Fidesz viszonylag jó kondícióban túl tudja élni.

[Fekete Rita]
A Direkt36 cikkében szereppel egyébként az, hogy valók Zoltánnak volt egy nagyon jó kapcsolata Novák Katalinnal, ez egy hosszú évekre visszamenő jó kapcsolat. Sokan állítólag sírelmezték is, hogy bejárása van a Sándor Palotába, és úgymond intézkedik, most ezt idézőjel bemondom, de hát valók Zoltán, ha ő van megnevezve, mint másik bűnbak, akkor hova tud bukni? Hát maximum az egyházi tiszségeitől, ezekről mondhat le, hiszen kormányzati tissége neki már nincs.

[Somogyi Zoltán]
Valók Zoltán annyiban nem tud bűnbat lenni, hogy neki milyen, ő nem hozhatott el benne döntést. Itt a döntéshozók bukhatnak egy ilyen ügybe, bele-bele is buktak ketten. Valók Zoltán nem döntéshozó.

Hogyha tanácsadóként ott van a politikus mögött, és nagyon szoros a kapcsolata, hát nagyon szoros a kapcsolat, akkor sok mindent el tud élni. De tanácsadók azért kevésbé szoktak nagyon bukni, vagy nem nagyon lehet azért be-be-be buktatni őket, mert a döntéshozók azok, akik igazán buknak egy ilyen ügyben. Tehát neki, én azt gondolom, hogyha ő most itt nem szólal meg, és leüllepedik az ügy a tekintetben, hogy megnyugszik a közélet abban, hogy úgy érzi, hogy világos választ kapott, hogy tulajdonképpen milyen döntési mechanizmuson keresztül sikerült ezt a rossz döntést meghozni, akkor az ő részvételét ebben az ügyben viszonylag gyorsan fogjuk felejteni, hogyha nem tesz ebben az ügyben olyan nagyon-nagyon rossz nyilatkozatokat.

[Fekete Rita]
Még egy utolsó kérdést engedjem meg. Ugye, ahogy említettem is, sok elemzés látna a világot. Nyilván az embereket nagyon izgatja, nagyon érdekli ez a téma, tehát sokat hallunk róla.

És hát lehetett olyan felvetéseket is hallani az elmúlt napokban, hogy ez egyfajta beső leszámolása Fideszben, hogy ez így történt, ahogy történt, és hogy sokáig nem szólaltak meg. Sokan azt gondolják, hogy azt feltételezik a Fidesznek a kommunikációs gépezetéről, hogy tudott volna esetleg olyan magyarázatot adni, ami elcsitítja. Ezt az ügyet mégsem tették meg ezt időben.

Ön hogyan látja ezt? Ez egy véletlen, kipattant ügy, amelynek a felelősei végül is vállalták, és a felelősséget is lemondtak? Vagy pedig elképzelhető, hogy van e mögött egy belső harc?

[Somogyi Zoltán]
Nyilván ezt elképzelni mindent tudok, és semmire sem tudok konkrét választ adni, mert mi természetesen nem vagyunk ott a dolog mögött közelében. Látom, hogy Magyar Péter például erre tesz nagyon egyértelmű állításokat, és példákat is, hogy hogyan próbálta a kormányzati propagandagépezet buktatni Varga Juditnak a munkáját, már korábban is, és meg hogy hogyan mártotta, vagy engedte, hogy a nyilvánoságban rossz ügyekkel összekoszolják az ő volt feleségét. Ezt egyébként a partizán interjúban mindenki meghallgathatja.

Ami ettől függően, mondjuk generálisan nagyon fontos dolog, és nagyon szokatlan, és szerintem helytelen, hogy ugyanannak a felelős politikusnak szereplőnek van a kezében a kormányzati kommunikáció, propaganda, erőállítása és a titkosszolgálatoknak a felügyelete. Tehát ez mutat a Orbán rendszerről egy olyan képet, egy olyan arcot, amit nyugodtan lehet helyteleníteni. Teljesen rossz modell, és nem az átlátható viszonyok és a szabaddemokratikus viszonyok irányában mutat, hogyha bármilyen módon is a titkosszolgálatok összekeverednek a kormányzati propaganda munkájával.

Ezt sürgősen szét kellene választani. Ha mondjuk vannak olyan felelős szereplők a fidesz emberről, akik erre hatni tudnak, akkor én nem is üzenem neki. Magyar állampolgárként, nem elemzőként, hogy tessenek répni, mert ez nem jó.

És amikor erre való utalásról, arról beszélgetünk, hogy el lehetne képzelni, hogy mondjuk, Magyar Péter konkrétan azt mondta, hogy titkosszolgálati akciók áldozatai lettek a fidesz vezető politikusait által. Ő azt állította, hogy a fidesz által felügyel titkosszolgálatok, fidesz által megválasztott belső embereket buktatnak meg. Ha ez így van, akkor ez nyilván egy nagyon-nagyon rossz modell.

Egyet látunk, hogy struktúrájában teljesen alkalmas a rendszer arra, hogy ilyen történjen.

[Fekete Rita]
Nagyon szépen köszönöm, Somogyi Zoltán, szociológus a politikát lepítáltása alapítója volt a vendégünk.

[Somogyi Zoltán]
Köszönöm szépen a visszatását!

[Jakab István]
Mi történik az Unió régi tagállamaiban elsősorban? De hát a velünk együtt csatlakozó, most már lassan mi is eléginek számítunk. Mi történik?

Mi van a háttérben? A háttérben az van, hogy amikor a közös agrárpolitikai változtatásáról zajlott a vite a bizottságban, illetve az Európai Parlamentben, akkor a gazdák részéről megpogalmaztuk a javaslatainkat. Semmit nem vettek belőle figyelembe.

És tulajdonképpen egy olyan mechanizmust, egy olyan feltételrendszert alakítottak ki, amely ma már a versenyképes gazdálkodást ellehetetleníti. Ha pontosan szeretnék fogalmazni, akkor azt kell mondjam, hogy olyan őrült ideológiák mentén, gyakorlati tudás nélkül, hatástalanományok nélkül hoztak átgondolatlan döntéseket, ami sajnos odavezetett, hogy egy darabig, amíg bírták és tűrték a gazdák Európában, addig hallgattak, és ma már viszont nagyon határozottan azokra voltak. Ez egy, ha úgy tetszik, most már gazdalázadás azok ellen, akik nem vették figyelembe a gazdálkodással kapcsolatú szakmai érveket, nem vették figyelembe azt, hogy nem lehet különbséget tenni gazdálkodók és gazdálkodók között.

Azaz, pontosítok, hogy mindenki világosan értse. Az Európai Unióban az úgynevezett Green Deal, azaz a zöld megállapodás kapcsán, amit ugye Franz Timmermans nevéhez kötődően ma határozunk meg, és beszélünk róla, illetve Timmermans úr eltűnt, de az ő javaslatai máig hadnak. Ez a kap stratégia, ez a közös agrárpoligika új stratégia, az arról szólt, hogy zöldíteni kell.

Arról szólt, hogy le kell csökkenteni a nűtrágyamennyiséget, a hatékony növényvédőszerét pedig kell venni a kormányból, a legszigorúbb állatvédelmi és állatjóléti előírásokat kell alkalmazni, meg kell változtatni a talajművelésre vonatkozó eddigi technológiákat, és mindezt egy év alatt. Aki a gazdálkodáshoz ért, az pontosan tudja, hogy ez így nem valósítható meg, mert a gazdálkodáson vannak feltételei, eszközrendszer, a folyamatban lévő ügyek, hát ha elő kell készíteni bármilyen változást, egy nyílgazdálkodással való átállás minimum 5 évet vesz igénybe, az sorolhatnám. Az történt, hogy az uniós gazdák részére szigorú előírásokat határoztak meg egy nagyon durva, nagyon erős administrációs feltételrendszer, ahol egy családigazdaságban kell egy könyvelő ahhoz, hogy mindennek eleget tudjon tenni, és mindezt úgy, hogy közben az unió területére bekerülő, harmadik országokból bekerülő élelmiszer alapanyagok élelmiszer esetében semmilyen feltételt nem támasztanak.

Ez így elfogadhatatlan. Ezért lázadtak fel a gazdák. Most Magyarország esetében ami közös bennünk az, hogy bennünket is ugyanúgy sújt az a brüsszeli gyakorlat, hogy őrült administrációs teher van rajtunk, bennünket ugyanúgy sújt azok a környezet- és klímavédelmé szabályok, amelyeknek nem vagyunk képesek megfelelni, mert akkor a versenytben alul maradunk, bennünket ugyanúgy sújt a harmadik országokban behozott élelmiszerek, és bennünket ugyanúgy sújt az a megállapodás, amit az Európai Bizottság és Ukrajna között megkötöttek, mely szerint Ukrajna újabb egy évre megkapja a teljes vánmentességet az összes élelmiszeripari alapanyag és élelmiszer esetében.

Ez több mint 23 terméket jelent. És náluk semmilyen ellenőrzés, semmilyen kontroll nincs. Ugyanúgy hozhatják be energikailag módosított gagonát, ugyanúgy hozhatják be az ezek felhasználásával előállított állati termékeket, és csak az elmúlt esztendőben 400%-kal nőtt az Ukrajnából, az Unió területére behozott baromfi hús mennyisége, több mint 300%-kal a behozott tojás mennyisége, és most, amikor már a gazdatüntetések hatására egyfaj a könnyítésről beszélnek az Unióban, mert még semmi nem történt, akkor arra gondoltak ők, hogy a 2022 és 2023 évben az Unió területére Ukrajnából behozott baromfi hús vagy tojás esetében ez lesz a bázis, a két év átlaga, és ami fölötte van, hozzáteszem még egyszer, hogy 400%-tal emelkedett, ami fölötte van, majd arra vámolt lett neki. Tehát egyszerűen érthetetlen és felfoghatatlan az, amit most a gazdák üvegnek.

Emiatt sokaltak be a gazdák, és emiatt gondoltak az utakra. Nálunk a helyzet a következő, hogy rákérdezett Magyarországra, igen, mi szolidárisak vagyunk az uniós gazdatársainkkal, mindaz, ami most nekik fáj, az nekünk is ugyanúgy fáj. Tehát nem véletlen vonultunk az ukránhatárhoz, azonban egy dolgot látni kell.

A német gazdáktól elvonták a gázolai jövedékkiadó visszatérítésével kapcsolatos összeget, tehát gyakorlatilag most már nem kapnak visszatérítést, hanem ezáltal egy újabb adónemet vetnek királyuk. A német gazdák esetében még szigorúbbak az úgynevezett környezet- és természetvédelmi előírások, különösen a német, ugye tudjuk jól, hogy a német agrárminiszter, vegetáriánus, én sorolhatnám az őrült elképzeléseit úgy szintén, mind amellett nem szakember, tehát nem hiszem, hogy érdemlen felül el tudja képzelni, hogy hogyan kell gazdákodni, de ez nem a műtőd. Tehát a németek nem véletlen vonult az utakon, de ugyanez vonatkozik a holland gazdákra, ahol kitalálták, hogy a klímára nagyon durva hatással van az állatok által termelt metán, ezért a holland szarosmarhálomány felét azt már ki kellett vágni.

Tehát nagyon drágoi szigorral léptek fel. Ugyanakkor a világ összes környezet- és klímavédelmi terhét nem lehet rá terhelni az uniós gazdákra. Mind amellett pedig, ha egy érdemi tanulmányt valaki végigolvas, a sajtóban néhány tanulmány megjelent, hogy a mezőgazdaság az iparhoz képest, vagy az egyéb szállítási tevékenységekhez képest minimális az, ami környezet terhelést okoz.

[Fekete Rita]
Beszélt itt az ideológiai okokról, és ha már erről szó esett, illetve a GMO-ról is, akkor egy pár szót csak arra kérem, hogy reagáljon, hogy múlt hét szerdán az Európai Parlament szoros szavazással támogatta a bizottság azon javaslatát, hogy a GMO-kat kivonják az élelmiszere és a környezetbiztonsági ellenőrzések felelőségre vonási folyamatai alól. Magyarul ez azt jelenti, hogy nem fogják ellenőrizni azt, hogy GMO-mentes legyen az a termény, az az élelmiszer, ami bejön Európába?

[Jakab István]
Azok közé tartozom, aki annól, amikor Magyarországon zajlott a GMO-vita, az első sorban álltam és ott állok ma is. Magyarországon az alaptörvény, az alkotmányunk tiltja meg a GMO köztermesztésbe vonását. Tehát azt gondolom, Magyarország ebben egyértelmű lépéseket tett.

Azt kell mondjam, hogy még valószínű sok vita lesz ezen. Ez a bizottság most dönt, de mire ezek hatályba lépnének, addigra meg lesz egy európai parlamenti választás. Nagyon bízom benne, hogy az európai parlamenti választáson ezek az erők, akik ilyen lépéseket terveznek, azok nem kerülnek döntési helyzetbe.

Talán még egy mondatot, ha megenged. Ez vonatkozik a mesterségesen előállított, úgymond laborótól előállított élelmiszerekről beszélet, az úgynevezett idézőjel a hússzót, mert ezt kinem együk, az úgynevezett laborhúsokról vagy azzal kapcsolatos biomasszák előállításáról, vagy éppen a rovarfehérjék alkalmazásáról a táplálkozásban. Azt hiszem, hogy Európában az európai emberek számára egészséges talajon, egészséges gabonat felhasználásával előállított állati terméket kell biztosítani.

Ez alap. Ebből nem tudtunk és nem is akarunk engedni. Nyilvánvaló dolog, egy következő bizottság, amelyik nem ebben az összetételben működik, egészen másképp áll a dolgot, az úgy elég az európai parlament úgy.

[Fekete Rita]
De pont ezek miatt, a folyamatok miatt, hogy erőltetik a környezetvédelem fontosságát és úgymond ennek a zászlóaja alatt hoznak olyan szigorú szabályozásokat, amelyekről itt az imént beszélt, viszont például a GMO-val kapcsolatban pedig egy könnyítés történhet, vagy legalábbis van erre szándék, hogy az emberben felmerül a kérdés, hogy akkor itt gazdasági érdekek állnak a háttérben? Tehát, hogy ezek a folyamatok merre mutatnak?

[Jakab István]
Tehát ezek abszolút gazdasági érdekek állnak a háttérben, itt a multinacionalis nagyvállalatok, akik semmi mással nem foglalkoznak, mint azzal, hogy nagyobb extra profitot realizáljanak, azok döntik el. Hát ha vegyünk egy iskola példát, nézzük meg Ukrajnában. Ukrajnában, mi ugye Európában a családi gazdasági modellt helyezzük előttérben.

Ukrajnában a legnagyobb gazdaság, amit most ismerünk 576 ezer hektár. Jól hallja, 576 ezer hektár. És most Ukrajnában a földtörvényt megváltoztatták, eddig csak vérelhették a földet, most már tízezer hektáros méretig megvásárolhatják a társaságukat, a földeket.

Úgy, hogy egy kitétel van, egy Ukrán tagnak lenni kell a társaságban. Hát biztos, hogy minden társaság tízezer hektáros talán egy Ukrán embert, és innentől kezdve szépen kivásárolják Ukrajnát. Ez zajlik Ukrajna területén, hatalmas gazdaságokban, nagy latifundúmokban, óriási mennyiségű terményt termelnek kiváló tanajövöltságok mellett, legfoszerűbb technológia alkalmazásával, genetikailag módosított szervezetek.

Az állatmennyisztésben, állati termékkelőalításban a legdurvább módszereket alkalmazzák, és utána ezzel elárasszák Európát. Na de hát nem lepődünk ezen meg. Ugyanúgy érkezik az Európai Unió területére mondjuk Marokkóból gyermekmunkával előállított, és tiltott veszerek felhasználásával előállított, vagy termesztett zöldség, gyümölcs, sorolhatnám.

Tehát itt a múlt évekek nagyon szívval. Nem véletlen az, hogy például most a francia agrárminiszter már megtett az első lépést, hogy a gazdák védelme érdekében az eddig megkörült szerződéseket, értékesítési szerződéseket, szállítási szerződéseket felülvizsgálják. Van olyan, már előfordult, hogy a legnagyobb francia éteipari koncernél házkutatásukat tartottak.

Mert egyszerűen kizsigerelik a gazdákat. Ez tarthatatlan, ezért lázadtak előzzel. Ez Magyarországon egyébként.

Szerencsére nincs ebben a formában. És meg kell mondjam, hogy az, amit a magyar kormány lépett, hogy az unió által lehetővé tett legnagyobb támogatást biztosítja ma az agrárgazdákodóknak, ez 80 százalék. Azon túl nem olyan pedig, ha a földtörvényt megnézi, a földvédelmet megnézi, a GMO-mentességet.

Nem véletlen, most is a 40 tonna kukoricavető magnátsemvisítése került. Nem véletlen az, hogy a földadót eltöröltük. Nem véletlen, hogy a legjobb adórendszer nálunk van.

Nyilván most igyekszünk, azon dolgozunk, hogy ezt az őrült adminisztrációs tervet levegyük az emberek válláról. A Nemzeti Agrárgazdasági Kamara halugazdászhálózata most már szaktanácsadóként is működik. Tehát igyekszünk segíteni.

Persze erre fel kell készülni, informatikai rendszereket korszerzsíteni kell. Rengeteg feladat áll előttünk, de ezzel mi dolgozunk. Tehát mi nem a saját kormányunk ellen tüntetünk, hanem az ellen, amit Brüsszelből velünk művelnek, és szolidárisak vagyunk a többi országgazdányban.

[Fekete Rita]
A múlt héten olybá tűnt, hogy az Európai Bizottság picit hátrál a gazdák eről. von der Leyen asszony tett is bejelentést ezzel kapcsolatban, viszont szakértők, elemzők úgy vélik, hogy ezek ilyen tűzoltó intézkedések vagy hátrálások, és nem hosszú távú vagy távlati terv a bizottság részéről. Ön hogyan látja ezt?

[Jakab István]
Ez nem tűzoltó munka, ez egy nagyon átgondolt, megpróbálják a szelet kifogni a vitollából, megpróbálják egy kicsit lenyugtatni a gazdákat, de ugyanakkor már készen állnak arra, ha a helyzetbe kerülnének, hogy ugyanúgy ebből kihátálljanak, sőt még szigorúbb szabályokat érjenek elő. Van az IMF-nek egy tanulmánya, aminek alapján az IMF vezetője már támadta is az Európai Bizottság egyes tagjait, hogy ne gondolják, hogy a most megtett engedményeket fent tudják tartani, mert ők már elkészítettek egy tanulmányt, hogy hogyan lehet a világ élelmezést megreformálni. Mesterségesen elábbjutott élelmészerekkel, különlegesen új technológiák alkalmazásával, ami szerintünk, már bocsánat kérek, zagyaság, mert talán az biológiai alapokat újra kellene egyeseknek tanulni, hogy megértsék, hogy az emberi szervezet számára olyan élelmiszere van szükség, amely komplexen tartalmazza mindazt, amire a szervezetnek szüksége van egy egészséges fejlődéshez.

Mi egészséges gyerekeket, egészséges nemzetéket akarunk és egészséges felnőtteket akarunk. Azt gondolom, hogy nem lehet tőlünk elvitatni, tisztességgel dolgozni. Tudásbírtokában vagyunk, hajlandók vagyunk új korszerű technológiai rendszereket alkalmazni.

Átgondoltan egy átgondolt stratégia mentünk. Sajnos ma az Európai Parlament, illetve bizottságnál nincs egy erős átfogó stratégia, hanem sodródás van, vagy pedig ha van stratégia, és ez a durva leépítés van, amikor az európai gazdákat skanzenbe akarják vinni, hát az egy másik kérdés. Európa nem lesz aglás skanzen, ezt nyugodt szívvel megüzenjük nekik is.

[Fekete Rita]
Jakob István az országgyűlés alelnőke, a Magosz elnöke volt a vendégünk. Köszönöm szépen!

[Somogyi Zoltán]
Köszönöm én is a lehetőséget!

[Fekete Rita]
Kezdjük akkor az ukrán belpolitikánál, ha meg lehet így fogalmazni, vagy fogni ezt a kérdést, mert ezt tették az ukrán vezérkarív főnököt, és úgy tudni, hogy ő egy igenékszerű parancsnok volt egyébként Ukrajnán belül. Én azt is láttam, hogy még tüntetések is voltak az ő menesztésének a híre miatt, tehát is sokan visszakövetelték, mert egy nemzeti hőst is látnak az ő személyében. Aztán ki lett nevezve az utódja, aki, ha jól láttam, akkor egy orosz parancsnok.

Na ezzel kapcsolatban szeretnének először kérdezni, hogy mit tudunk az utódjáról, ki ő?

[Kosztur András]
Valéli Zaluzsnyi utódja. Mondhatni a vállalkozásoknak megfelelően, Olekszent Szilkszky lett, ő a Szárazfolycöldi Erők parancsnoka volt eddig, és általában ők tartották az elnökírodához lojálisabb parancsnoknak, aki akkor is követte az utasításait a politikai vezetésnek, amikor azon esetben a katonai szempontok mást mondtak volna, amíg Zaluzsnyi az volt egyik probléma az egyre magasabb népszerűségén túl, amiben a politikai kockázatot látott már az elnökírodában. Tehát az is volt az egyik probléma, hogy ő nagyon gyakran a saját belátása szerint döntött katonai kérdésekben, akár szembenelve az elnöki irodalma utasításaival.

Ugye Szilkszky, bár Oroszországban születető, azért 1980 óta jórészt Ukrajnában élt, bár tegyük hozzá, hogy a tanulmányait még majd a 80-as években is Moszkvában folytatta lett, azért a katonai pályafutásának a jelentés része már Ukrajnában, a születetlen Ukrajnában telt el. Egyébként ez egyáltalán nem vitkasság a ukráni hadseregben. Nagyon sok korábbi, illetve jelenlegi parancsnoknak is vannak ugye orosz kapcsolatai, akár Oroszországban élő rokonokra gondolunk, akár arra, hogy Oroszországban tanultak, illetve sőt, az előző főparancsnok egyik helyettesen, illetve Petro Porosenko pártjának színeiben még arra mennyi képviselőségig is jutó, Mihály Zábrocky-t 5 évet az orosz hadsereg köteli kint belül is szolgált.

Már ugye 1991 után, nemcsak a szovjetokon, hanem konkrétan az Oroszországi Federáció hadseregében. Ilyen átfedések azért vannak, de ezek egyáltalán nem vitkák. Nyilvánvalóan politikailag ez művelet a jelenlegi helyzetben azért kicsit kényes téma, de hát ugye Szirszti ilyen szempontból a háború alatt majd bizonyította a lojalitását Ukrajnál, illetve Károly-Ukrán vezetés felé.

Általában őt említik akkor, amikor a kijelenik támadás meghívjusításáról van szó, akkor a tavaly előtt őszi Hárkép megyei Ukrán ellen támadás kapcsán is az ő neve szokott felmerülni, ami már kevésbé hangzik róla, az a Vakmut tavalyi védelme, amit szintén az ő nevéhez kötnek, és ami ugye végül óriási világhoz, Károly-Ukrán verességhez vezetett. Egyébként nem csak Ukrán, sőt nem elsősorban Ukrán, hanem nyugati sajtótermék is mészárosként, hentesként írta le mások ukrántisták véleményére hibatkozva, azt idézve Szirszti, aki nem túl jó ilyen szempontból a reputációja ellentétben zalos, miatt akit a katonáihoz közel álló problémáival törődöbbanságoként írtak le Szirszti, így a műreg szerint kevésbé törődik a katonái életével, tehát számára a kitűzött céloknak a mindenáron történő elérése az elsőpleges.

[Fekete Rita]
Tüntetések, amikről beszéltem, ezek egyébként meg voltak tartva, és azóta hogyan mozdult az ukrántársadalom, el tudták fogadni ezt a cserét az úthodot?

[Kosztur András]
Ugye, mivel a főleg az utcai politizálás azért Ukrányában eléggé behalt az elmúlt két évben, tehát ezek a tüntetések viszonylag kisebb rétszámúak voltak, tehát kezdjük azzal, hogy a férfiak jelentős része azért nem feltétlenül szeretett az utcán mutatkozni az elmúlt időszakban, tehát ilyen szempontból nagy társadalmi megmozdulásokra nem feltétlenül ne lehetett számítani, ettől függetlenül azért nem biztos, hogy jól fogadta ezt az ukrántársadalom a közvetlen a leváltás hírére érkező kommentáradat, és inkább negatív volt alapvetően a Szészki elkapcsolatos vélemények, és folyamatosan inkább a negatív irányba tolódnak el, tehát ahogy márható volt, tehát ez alapvetően negatív boomként csapódik le az ukrántársadalomban, hogy ennek mikor lesz egyáltalán valódi hatása az ukrányban, politikai viszonyokra azt még jelenleg nehéz megnevenni, nyilván a legkényesebb talán ilyen szempontból, hogyha a hadseregen belül ennek mondjuk valamilyen jelentősebb ellenállásba, ahogy köztük majd a jövőben van ilyen jelentősebb ellenállásba vált ki, vagy ellenérzéseket vált ki a katonákban, akkor abból lehet probléma. A jelenleg nem olyan észkéletű pont, hogy Zárosnyi már most közvetlenül megpróbálná kihasználni a saját népszerűségét, milyen van itt az elnökként, hogy nem csak az itt és most, hanem a jövőre is gondolt, tehát hogy valószínűleg ott esetben, ha a jövőben tartanak rának választásokat meg a ukrányában, akkor ott a jelenlegi árnak valódi nézeletszi elsőszámú kihívója lehet, tehát elképzelhető, hogy ha vannak is Zárosnyinak politikai ambiciói, akkor inkább ebben az irányban érdeklődik, hogy nincsen majd valamilyen katonai úton történő megoldásban gondolkodzónk, de alapvetően ezt sem szeretnénk csinálni, mert ez állható kép. Az ukrainszka Prákban mevő ukránylap, miért is arról, még Zárosnyi leváltása előtt, amikor először merőlt fel, az, hogy leváltatják a főparancsnokat, mert most már az asztalon megszik az dokumentum, ami a leváltása előtt az ötlet, akkor arról is írtuk, hogy egyes parancsnokokat figyelmeztettek is a központi vezetésből, hogy figyeljenek oda a katonáikra, hogy ha Zárosnyi leváltásának írére esetleg valamilyen nemengedélyet csapatmódzásba kezdenének, akkor ezt meg kell akadályozni, tehát, hogy alapvetően számoltak, hogy tartottak a katon mert ilyen következménye a főparancsnoka leváltásának, de végül ugye, mondhatom, viszonylag békés körülmények között mondott le, vagy pontosan nem látották le Zárosnyit, így egyenlőre ilyen velegű probléma nem akadt, nyilván a jövőben azért ez a konfliktus persze még eszkoláló.

[Fekete Rita]
Én itt a zeneid rosszul mondtam, hogy vezérkadi főnök Zárosnyi, viszont a vezérkadi főnöket is leváltották, úgy tudom, tehát több embert menesztettek a posztjáról. Ennek politikai okai voltak, vagy azóta kiderült már, hogy mi volt pontosan a probléma, és hogy mit akart Volodymyr Zelenszkij megoldani ezekkel a cserékkel?

[Kosztur András]
Hullatalosan, bár teljesen konkrét indokot nem mondtak, de az életutalások arra vonatkoznak, hogy valószínűleg a tavalyi ellentámadást Kubárca jelentette az egyik indokot arra, hullatalosan legalábbis, hogy ne kellett változni a katonasságnak a vezetését. A másik indokás pedig az idejére vonatkozó pontos terveknek a siánya, annak, hogy állítólag a politikai vezetés szerint nem voltak megfelelő pontos elképzelések arról, hogy ugyan pontosul Ukrajna-Béna háború. Ezért kellett újraindítani, ahogy Zelenszkij fogalmazott a teljes ukrán katonai vezetést.

Nyilván, hogyha úgy nézzünk, akkor természetesen azokat váltották rá, elsősorban, akik közel álltak Zavossninkhoz, tehát az ő bizalmi emberei. Nyilvánvalóan ilyen szempontból, hogyha tavaly még arról beszélhetjünk, hogy mondhatni, hogy egy kettős hierarkia alakult ki a hadseregen belül, tehát, hogy volt egy paraskam, ki láncolott a közösszárnömet, az államtíródához volt bekötve, és volt egy másik, amelyik inkább Zavossninkhoz volt lojális, akkor ez a második törnetében megszűnt. Az első, ami ebbik is elsősorban a szészti személyhelyhez kötődött, az vált mostantól a hadsereghivatalos szintparasnokság elvállíst, tehát ilyen szempontból ezt a kettős hierarkiát, kettős lojalitást megszűntették.

Adott esetben persze ez növelhet és az effektivitást, hiszen nem a parasknokságok közötti kommunikációs eltérések és különbségek, ugye ilyen szempontból egy picit kétkörpódhat meg. Másik oldalról viszont szemelve annak a kockázatókrán szempontból, hogy politikai szándékok megrendelődnek alá a katonai döntések. Ugye tavaly a Bakmut esetét tipikusan ilyen példának tekintik általában a Ukrajnában, és a működti sajtokban és Oroszországban is egyébként, hogy alapvetően Bakmut köpcsén az a levet magyarázat, hogy az ellenőrződő akarta minden áron megtartani Bakmutot, mert az elvesztése túl fájdalmasnak tűnt számokra, és hogy ez veszett végül az óriási veszteségével járó veresége, de helyett, hogy a katonák életét ment, hamarabb szabadták volna a város.

Tehát ilyen történések lehetnek, és ez nem biztos, hogy egyébként segíti majd a jövőben Ukrajn célok elérését. Jelenleg pont Apjépka környéken alakul ki egy tavaly Bakmutyóhoz hasonló helyzet, tehát a városban állomásozó Ukrán erők helyzete már kritikus, és most nagy kérdés, hogy egyébként Szirszkij az oroszról parancsoló parancs milyen irányba mozdul el, tehát inkább megpróbálja a tavalyhoz hasonlóan erőltetni a városvédelmét, hogy ennek elvesztéséből számító politikai kudarcokat elfogadni, vagy inkább szaladja a város, és akkor úgymond lemossa magáról egy picit ezt a ráragadt rossz mást. Meglátjuk, hogy hogyan dönt majd a szurpanasnak, illetve az a tárnyfíró.

[Fekete Rita]
Jelvan, hogy egy háborús országban nem egyszerű dolog közvelemi kutatásokat csinálni, de látszik bármi abból, hogy Zörezkinek a támogatottságát, népszerűségét bármilyen módon befolyásolnának, befolyásolnák ezek a leváltások?

[Kosztur András]
Hát jelenleg még a konkrétan a leváltás következményeidől nem tudunk mondani semmit. Ezeket leismérték valamilyen módon, ezeknek az eredményén még nem kerültek nyilvánosságra. Azért valószínűleg tényleg végeztek ezzel kapcsolatos méréseket, vagy léteznek is folyamatosan, de ezeket alapvetően nem nagyon hozdák nyilvánosságra.

A korábbi időszakokból, tehát decemberből és januárból is vannak olyan egyébként szintén zárt kutatások, amelyeknek az eredménye kiszivárgott a sajtói balzókban. Az már látható volt, hogy Zárosnyi kihívója lehet Zelenszkijnek, tehát esetleges ellenak választáson is felveti vele a versenyt, és a Zárosnyiak azért még nem létező pártja is már konkurált, hogy le is győzné Zelenszkij pártját, és ilyen szempontból voltak ebben politikai kockázatok. Másik oldalról nézve viszont a legutóbbi kutatások, amik szintén nem hozták nyilvánosságra, de kiszivároknak, arról is szólnak, hogy egyre nő azoknak a száma, akik hajlandóak leengedik kár egy kompromisszumos békére, márpedig a jelenleg gyókávezetés az arra építette eddig a politikáját, hogy semmilyen módon nem hajlandóak kompromisszumot kötni Oroszországnak, és pláne nem kérdődhetek valójában gondolkodására. Ez is ilyen szempontból egy albasztó tendencia lehet az ukrán vezetés számára.

Arról nem is beszélve, hogy azért a mutkósítás, amelynek az erőletetésére úgy a szükség van a háború folytatásához, az egyre nagyobb ellenállásból ütközik az ukrán társadalom részéről, és ezt képest még tovább szigorítanák ezeket a szabályokat. Ilyen szempontból, hogyha a közvéleménynek az állását nézünk, akkor ez nem túl kedvező irányba mozdul el, de jelenleg még talán a kritikus szintet nem ért el. Nyilván ehhez, hogyha a nyugati támogatások elakadnak, ha a hajsztéri sikerek a jövőben is elmaradnak, akkor ezek halmozódva, mégis megtetézve ezzel a belpolitikai konfliktuszral, ami Zánszky és Zavus még között kialakult, hogyha ez a jövőben is fennmarad, és egyébként az ellenzéki pártkapta, ami megmaradt belőlük, azoknak a jelentős részt Zavus még támogatta ebben a kérdésben, hogyha ezek mindegymásra tapódva azért egy nagyon instabil helyzetet eredményezhetnek Ukrajnában, de azért ez nem valószínűleg a nagyon közeli jövőben következhet belőle, de az eseménye többségűen ez a hónapokig is elúzódhat, vagy akár javulhat is a helyzet adott esetben, hogyha történik valami fejlemény, akár a támogatások terén, akár a fronton, ami Ukrajnában, hogy ilyen jövővezetés számára kezdődik.

[Fekete Rita]
Akkor összefoglalva lehet azt mondani, hogy igazából politikai okokból lett leváltva több ember most itt a katonai, vagy a hadseregnek az éléről, és ez kizárólag Volodymyr Zelenszkijnek a politikai számításai alapján történt, tehát személyes politikai érdekekből?

[Kosztur András]
Valószínűsíthetjük, hogy ez volt az első neves, hogyha nem is a kizárólagos szempont a neve népismert, de valószínű, hogy ez volt az első neves szempont. Már csak azért is feltételhez, hogy tényleg ennyire problémásnak tartották politikai szempontból ezt a, tehát azért, hogy valószínűleg a személyét, mert szállhatjuk, hogy nyugattól egyébként nem szállhaték csak örültek ennek a változásnak, még hogyha el is fogadták az, tehát ilyen szempontból még kockázatot is vállalt ezzel az elnök, tehát valószínű, hogy egy nagyon komoly érdeke volt abban, hogy ezt a lépést megütjük.

[Fekete Rita]
Nagyon szépen köszönöm, Kosztor András volt a vendégünk, a 25. század intézők vezetőkutatója.

[Kosztur András]
Köszönöm.